劳动争议 （2014）通中民终字第2140号

从永丰余公司提供的奖金呈签单说明中可以确认，该款项系因袁晓红在工作期间表现良好，对于公司布置的目标任务顺利完成，参照以往公司对重要区域主管离职给予奖励的操作，给予袁晓红的特别奖励，并不属于经济补偿。故永丰余公司要求抵扣该10000元的主张无法律依据，亦不应支持。综上，依据《劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项之规定，原审判决：一、永丰余公司于判决生效之日起十五日内支付袁晓红经济补偿金49687.5元；二、驳回永丰余公司的诉讼请求；三、驳回袁晓红的其他请求。宣判后，永丰余公司不服，向本院提起上诉称，袁晓红2008年10月15日入职时社保关系还在他单位、其公司无法为其缴纳，2009年1月起其公司根据袁晓红的要求为其在南通缴纳社保至其2013年9月离职，缴纳基数2011年1月至6月为2000元，2011年7月至2013年7月为2200元，且高于当地最低缴纳基数，袁晓红本人在长达5年的时间里对此从未提出异议，应当视为其对缴费基数的认可。法律并未禁止用人单位与劳动者之间不可约定社保基数，故其公司已为袁晓红缴纳社会保险，袁晓红不符合法律关于用人单位必须支付经济补

从永丰余公司提供的奖金呈签单说明中可以确认，该款项系因袁晓红在工作期间表现良好，对于公司布置的目标任务顺利完成，参照以往公司对重要区域主管离职给予奖励的操作，给予袁晓红的特别奖励，并不属于经济补偿。故永丰余公司要求抵扣该10000元的主张无法律依据，亦不应支持。综上，依据《劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项之规定，原审判决：一、永丰余公司于判决生效之日起十五日内支付袁晓红经济补偿金49687.5元；二、驳回永丰余公司的诉讼请求；三、驳回袁晓红的其他请求。宣判后，永丰余公司不服，向本院提起上诉称，袁晓红2008年10月15日入职时社保关系还在他单位、其公司无

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2140号上诉人（原审原告）永丰余投资有限公司江苏分公司，住所地昆山市玉山镇永丰余路999号。法定代表人苏守斌。委托代理人张霄南。委托代理人龚炯。被上诉人（原审被告）袁晓红。委托代理人薛亚俊，上诉人永丰余投资有限公司江苏分公司（以下简称永丰余公司）因与被上诉人袁晓红劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第09……