排除妨害纠纷 （2015）文中民三终字第325号

1．关于原告段小东主体是否适格的问题。本案中，原告段小东对所争议的马关县木厂镇新大街地号为103-E3-06-5范围内包括第45、第46号宗地在内的土地享有使用权，现被告刘永安强占该地栽种玉米等行为与段小东有直接利害关系，故段小东作为本案的原告主体适格，对被告刘永安认为段小东作为本案原告主体不适格的抗辩主张本院不予支持。2．关于被告是否侵犯了原告段小东的土地使用权问题。对于土地使用权侵权的构成前提是争议地的权属应是明确的，本案被告刘永安是否侵犯了原告段小东的土地使用权，一是看争议地权属是否明确；二是看争议地使用权是否归属于原告段小东。原告段小东为证明争议地使用权是自己的，提供了马关县人民政府颁发的马国用（2011）第A号《国有土地使用证》，证实了原告段小东取得了马关县木厂镇新大街1358.64㎡的土地使用权。故争议地的权属是明确的。被告刘永安在争议地上栽种玉米等作物的行为侵犯了原告段小东的土地使用权。3．关于原告段小东请求被告将栽种在原告宗地里的玉米等作物移除，恢复原状，将土地归还给原告的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定：“物权是指权利人依法对

1．关于原告段小东主体是否适格的问题。本案中，原告段小东对所争议的马关县木厂镇新大街地号为103-E3-06-5范围内包括第45、第46号宗地在内的土地享有使用权，现被告刘永安强占该地栽种玉米等行为与段小东有直接利害关系，故段小东作为本案的原告主体适格，对被告刘永安认为段小东作为本案原告主体不适格的抗辩主张本院不予支持。2．关于被告是否侵犯了原告段小东的土地使用权问题。对于土地使用权侵权的构成前提是争议地的权属应是明确的，本案被告刘永安是否侵犯了原告段小东的土地使用权，一是看争议地权属是否明确；二是看争议地使用权是否归属于原告段小东。原告段小东为证明争议地使用权是自己的，提供了马关县人民政府颁

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第325号上诉人（原审被告）刘永安，云南省马关县人，住马关县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）段小东，云南省红河州泸西县人，住文山市。公民身份号码：×××。委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。特别授权。上诉人刘永安因与被上诉人段小东排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第743号民事判决……