不当得利纠纷 （2016）浙10民终766号

本案系不当得利纠纷，狄素英、狄兆顺、狄兆文上诉主张狄池根没有合法根据而获得案涉天马山前自留地征地补偿款21600元并致使狄素英及其弟妹利益遭受损失，故本案的争议焦点是案涉自留地征地补偿款的权利主体。根据双方的陈述及楚门镇三联村村民委员会的相关证明，无争议的是该天马山前自留地原系分配给狄池根之父狄德旺使用，存在争议的是狄德旺有无于上世纪60年代将该自留地与狄素英之父狄德坤的屋基地对调。狄素英、狄兆顺在一审中提交了2010年3月23日的《证书》，该证书载明狄德坤老屋基与狄德旺在天马山前的自留地0.2亩对调，并由狄池根之母刘妙春在《证书》上捺印确认。但刘妙春在之后的《调查笔录》中陈述其不清楚《证书》内容，并否认自留地进行过调换。由于《证书》记载的自留地四至与领取征地补偿款的自留地四至不一致，而且根据刘妙春的年龄和文化水平，其对《证书》内容是否充分了解尚且存疑，结合楚门镇三联村村委会处没有该自留地使用主体变更的相应记录，故狄素英、狄兆顺、狄兆文主张案涉自留地已经与屋基地对调的依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由

本案系不当得利纠纷，狄素英、狄兆顺、狄兆文上诉主张狄池根没有合法根据而获得案涉天马山前自留地征地补偿款21600元并致使狄素英及其弟妹利益遭受损失，故本案的争议焦点是案涉自留地征地补偿款的权利主体。根据双方的陈述及楚门镇三联村村民委员会的相关证明，无争议的是该天马山前自留地原系分配给狄池根之父狄德旺使用，存在争议的是狄德旺有无于上世纪60年代将该自留地与狄素英之父狄德坤的屋基地对调。狄素英、狄兆顺在一审中提交了2010年3月23日的《证书》，该证书载明狄德坤老屋基与狄德旺在天马山前的自留地0.2亩对调，并由狄池根之母刘妙春在《证书》上捺印确认。但刘妙春在之后的《调查笔录》中陈述其不清楚《证书》

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终766号上诉人（原审原告）：狄素英。上诉人（原审原告）：狄兆顺。上诉人（原审原告）：狄兆文。被上诉人（原审被告）：狄池根。委托代理人：何建亚（系被上诉人配偶）。委托代理人：吴剑平。原审原告：狄兆东。原审原告：狄美秀。上诉人狄素英、狄兆顺、狄兆文因不当得利纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉港民初字第400号民事判决，向本……