农村土地承包合同纠纷 （2017）苏03民终4627号

李玉俭、白马寺村委会之间签订的土地租赁合同实为农村土地承包合同。《最高人民法院》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包给第三人，承包方以请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上合理投入的应予支持。本案中，白马寺村委会将其村五组和十一组部分农户弃耕撂荒土地另行发包给李玉俭，双方之间就涉案土地形成的土地承包合同因违反法律规定而无效。根据《最高人民法院》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，李玉俭主张涉案土地租赁合同有效并要求白马寺村委会继续履行合同，停止侵权，而一审法院对于李玉俭与白马寺村委会签订的土地租赁合同的效力的认定与李玉俭的主

李玉俭、白马寺村委会之间签订的土地租赁合同实为农村土地承包合同。《最高人民法院》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包给第三人，承包方以请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上合理投入的应予支持。本案中，白马寺村委会将其村五组和十一组部分农户弃耕

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4627号上诉人（原审原告）：李玉俭，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：邳州市四户镇白马寺村村民委员会，住所地邳州市四户镇白马寺村。法定代表人：李肖，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。上诉人李玉俭因与被上诉人邳州市四户镇……