不当得利纠纷 （2014）锡民终字第01891号

郭金林主张的法律基础为不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郭金林首先应就其与顾今之间存在给付关系承担证明责任，而后应就顾今基于该给付而受利益、给付欠缺合法根据等法律要件承担举证责任。本案中，郭金林主张的事实理由为：其与顾明伦之间存在委托理财关系，顾明伦系受托方，涉诉90万元本应交付给顾明伦理财，但应顾明理错误指示而交付给顾今。法院认为，虽然双方就该90万元的性质存在争议，但不管该款性质如何，本案均不构成不当得利，理由如下：首先，依顾明理、顾明伦在（2013）锡滨民初字第1956号案件诉讼过程中的陈述，郭金林向顾今支付90万元的行为就法律上而言，系完成了两次给付，其一为顾明理向顾明伦交付90万元理财款的行为，其二为顾明伦向顾今退还90万元理财款的行为。顾明伦、顾明理的陈述表明，顾明伦实际收到了理财款90万元，至于双方争议的该90万元系顾明理交付的理财款还是郭金林交付的理财款，仅能左右系顾明理还是郭金林与顾明伦存在给付关系，而顾今与郭金林或顾明理均无法律上的给付关系。更何况，顾明伦不但认可收到了顾明理指示郭金林支付的90万元理财款，且

郭金林主张的法律基础为不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郭金林首先应就其与顾今之间存在给付关系承担证明责任，而后应就顾今基于该给付而受利益、给付欠缺合法根据等法律要件承担举证责任。本案中，郭金林主张的事实理由为：其与顾明伦之间存在委托理财关系，顾明伦系受托方，涉诉90万元本应交付给顾明伦理财，但应顾明理错误指示而交付给顾今。法院认为，虽然双方就该90万元的性质存在争议，但不管该款性质如何，本案均不构成不当得利，理由如下：首先，依顾明理、顾明伦在（2013）锡滨民初字第1956号案件诉讼过程中的陈述，郭金林向顾今支付90万元的行为就法律上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01891号上诉人（原审原告）郭金林。委托代理人高锖，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾今。委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。上诉人郭金林因与被上诉人顾今不当得利纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭……