合同纠纷 （2017）晋10民终227号

本案争议的焦点：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、被告应否缴纳2015年7月至2017年6月的土地使用费，应否从2017年起至2032年于每年7月1日交付当年土地使用费。3、原告是否应退还2012年至2014年间的土地使用费6000元。关于第一个焦点：从原告与武装部签订的《合作开发建房合同》可以看出，原告有偿取得了武装部临街土地使用权；再从原、被告之间的《合作投资建房合同》来看，原告取得了代武装部收取土地使用费的权利，因此原告在本案中具有诉讼主体资格。关于第二个焦点：武装部收取土地使用费是因为其对武装部临街土地拥有使用权。依据原、被告之间的《合作投资建房合同》，原告取得代武装部收取土地使用费的权利；但在2005年被告交纳了土地转让费、古县人民政府将武装部临街土地登记在被告名下后，被告即取得了该土地的使用权，武装部丧失了土地使用权，也就丧失了收取土地使用费的权利，同时原告也就失去了代武装部收取土地使用费依据。因此，原告的诉讼请求不能支持。原告认为，从《补充协议》第一、二项内容结合来看，意思是即使被告取得产权证也应向武装部交纳土地使用费。本院认为，《补充协议》第一项明确了原告代武装部收取土

本案争议的焦点：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、被告应否缴纳2015年7月至2017年6月的土地使用费，应否从2017年起至2032年于每年7月1日交付当年土地使用费。3、原告是否应退还2012年至2014年间的土地使用费6000元。关于第一个焦点：从原告与武装部签订的《合作开发建房合同》可以看出，原告有偿取得了武装部临街土地使用权；再从原、被告之间的《合作投资建房合同》来看，原告取得了代武装部收取土地使用费的权利，因此原告在本案中具有诉讼主体资格。关于第二个焦点：武装部收取土地使用费是因为其对武装部临街土地拥有使用权。依据原、被告之间的《合作投资建房合同》，原告取得代武装部收取土地使用费的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终227号上诉人（原审原告、反诉被告）冯某某，住古县。委托诉讼代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韩某某，住古县。委托诉讼代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。上诉人冯某某因与被上诉人韩某某合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2016）晋1025民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……