劳动争议 （2017）京02民终4814号

根据经审理认定的事实，李勤学主张探亲假工资以及探亲假往返车票费用一节，因其未能举证证明其曾向保安铁卫分公司申请休探亲假，且李勤学并未向法院提交保安铁卫分公司存在未休探亲假给予工资补偿的规定，亦未提交其往返车票。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故李勤学的上述二项主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于李勤学要求保安服务总公司、保安铁卫分公司支付1995年3月13日-2016年6月30日期间休息日加班工资以及法定节假日期间加班工资的诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现李勤学未提交其加班的相关证据，应承担举证不能的责任，法院对其上述诉讼请求，不予支持。对于未休年休假工资，因2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例

根据经审理认定的事实，李勤学主张探亲假工资以及探亲假往返车票费用一节，因其未能举证证明其曾向保安铁卫分公司申请休探亲假，且李勤学并未向法院提交保安铁卫分公司存在未休探亲假给予工资补偿的规定，亦未提交其往返车票。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故李勤学的上述二项主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于李勤学要求保安服务总公司、保安铁卫分公司支付1995年3月13日-2016年6月30日期间休息日加班工资以及法定节假日期间加班工资

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4814号上诉人（原审原告）：李勤学，男，1975年12月27日出生，住黑龙江省伊春市。被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司铁卫分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。负责人：王彦民，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。法定代……