案外人执行异议之诉 （2019）苏民再184号
裁判要旨
案外人提起执行异议之诉的目的，必须是排除对特定执行标的的执行。 如案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则不得执行该执行标的。 反之，应驳回案外人请求停止执行该执行标的的诉讼请求。 韦荣庆以涉案房屋由其购买，要求解除对涉案房屋的查封，实质是请求排除对执行标的的执行，其理由能否成立应先判断韦荣庆是否对于涉案房屋是否享有实体权益，如享有，再判断其享有的实体权益是否足以排除强制执行。 本案中，韦荣庆提供其与万兴公司签订商品房买卖合同以及万兴公司出具的68万元购房款收据，从上述证据来看，双方之间就涉案房屋建立了买卖合同关系，且目前并无导致该合同无效情形存在，故双方之间的合同合法有效。 谭玉松认为，韦荣庆与万兴公司之间系借款担保关系，不存在真实的房屋买卖交易，未能提供证据证明且韦荣庆不予认可，对其辩解不予采信。 根据不动产物权变动登记生效原则，韦荣庆虽与万兴公司签订涉案房屋买卖合同但未完成过户登记，此时韦荣庆尚未取得涉案房屋所有权，其仅享有债权。 即从物权归属来看，涉案房屋仍属万兴公司所有。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中
摘要
谭玉松与韦荣庆案外人执行异议之诉再审民事判决书
正文（节选）
江苏省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏民再184号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭玉松，男，汉族，1979年2月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣庆，男，汉族，1943年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 二审被上诉人（一审被告）：宿迁市万兴房地产开发有限公司，住所地江苏……