排除妨害纠纷 （2015）保民二终字第1424号

被告王怀德修建的茅坑并不在原告宅基范围内，且原告的宅基处于闲置状态，未对原告权利构成侵害。原告要求被告赔偿财产损失600元，未提交证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闫金生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫金生负担。判后，闫金生不服，提起上诉称，原审判决认定上诉人的宅基处于闲置状态，被上诉人在伙巷修建的茅坑未对上诉人权利构成侵害错误，上诉人东院的宅基没有修建房屋，是由于被上诉人在伙巷修建的茅坑所致，该伙巷是上诉人东院出入的唯一通道，由于茅坑的出现，导致上诉人的道路无法通行，直接威胁到上诉人及家人的生命及健康安全，对上诉人的生活居住环境有非常大的影响，也直接导致上诉人家东院房屋无法修建。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人拆除茅坑和水道，排除妨碍，恢复原状，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王怀德答辩称，上诉人上诉状中所说都不属实，我挖的茅坑是挖在我的地上，没有侵占上诉人的地方。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷，所谓排除妨害

被告王怀德修建的茅坑并不在原告宅基范围内，且原告的宅基处于闲置状态，未对原告权利构成侵害。原告要求被告赔偿财产损失600元，未提交证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闫金生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫金生负担。判后，闫金生不服，提起上诉称，原审判决认定上诉人的宅基处于闲置状态，被上诉人在伙巷修建的茅坑未对上诉人权利构成侵害错误，上诉人东院的宅基没有修建房屋，是由于被上诉人在伙巷修建的茅坑所致，该伙巷是上诉人东院出入的唯一通道，由于茅坑的出现，导致上诉人的道路无法通

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1424号上诉人（原审原告）闫金生，退休工人。委托代理人高兰花，农民。委托代理人闫文平。被上诉人（原审被告）王怀德。委托代理人王领。上诉人闫金生因排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫金生的委托代理人高兰花、闫文平，被上诉人王……