执行异议之诉 （2021）豫05民终1882号

对于涉案房屋不能办理过户登记上诉人存在过错错误。上诉人之所以购买涉案房屋是因第三人杨俊昌欠付上诉人混凝土款，在多次催要未果的情况下，只能接受杨俊昌用房屋来抵偿所欠债务，否则上诉人的债权将无法实现。一审法院在事实认定部分认定杨俊昌欠付上诉人混凝土款1992125元，且认定上诉人与朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订两份《安置购房合同》，说明一审法院认可上诉人对杨俊昌享有的债权以及认可上诉人购买涉案商铺的事实行为，既然认可购买行为，又以诉争房屋不具有交易条件认定上诉人存在过错，前后自相矛盾，显然存在重大错误。2、一审法院在理解与适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项存在错误。上诉人对买卖行为风险预判与房屋能否办理过户手续没有任何逻辑关系，上述条款规定的“因买受人自身原因”是指买受人主观存在故意的过错，只有买受人主观上故意导致房屋不能办理过户才可归责于买受人。上诉人为了实现对杨俊昌的债权，无奈之下同意杨俊昌的以房抵债，上诉人没有更好的选择，因此一审法院适用法律错误。3、上诉人在原广玉起诉前已与杨俊昌达成合意，双方之间的抵债行为合法有

对于涉案房屋不能办理过户登记上诉人存在过错错误。上诉人之所以购买涉案房屋是因第三人杨俊昌欠付上诉人混凝土款，在多次催要未果的情况下，只能接受杨俊昌用房屋来抵偿所欠债务，否则上诉人的债权将无法实现。一审法院在事实认定部分认定杨俊昌欠付上诉人混凝土款1992125元，且认定上诉人与朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订两份《安置购房合同》，说明一审法院认可上诉人对杨俊昌享有的债权以及认可上诉人购买涉案商铺的事实行为，既然认可购买行为，又以诉争房屋不具有交易条件认定上诉人存在过错，前后自相矛盾，显然存在重大错误。2、一审法院在理解与适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1882号上诉人(原审原告)：朔州市诚信混凝土搅拌有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南环路南（富甲工业园区）。法定代表人：吴裕民，该公司经理。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原广玉，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原玉文（原广玉弟弟），男，1967年1月8日出生……