违反安全保障义务责任纠纷 （2017）粤19民终5991号

本案系违反安全保障义务纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李焕暖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:迈康公司和海霞得来速分店应赔偿李焕暖的损失是多少。关于李焕暖证人出庭作证的申请，原审判决已认定海霞得来速分店未完全尽到安全提示、说明义务及管理责任，违反了安全保障义务，应对李焕暖的损害负赔偿责任，证人出庭已无意义和必要，故，本院不予准许。李焕暖作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚并了解自身情况，行走时也应适当注意，且事发时也有朋友陪伴，原审判决综合案情及双方过错程度，认定海霞得来速分店需承担80%的主要赔偿责任，李焕暖自行承担20%的次要责任，合理有据，本院予以维持。关于李焕暖的损失。李焕暖主张由于其委托罗金群排队预约，因而40元的票据上显示的是罗金群而非李焕暖的名字，但未能提供证据予以证明，对于该主张本院不予采纳。另，李焕暖诉请后续大脑理疗及医药费70000元、植牙48000元，均未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。至于精神抚慰金，李焕暖在本次事故中并未造成严重损害，该诉请缺乏事实及法律依据

本案系违反安全保障义务纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李焕暖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:迈康公司和海霞得来速分店应赔偿李焕暖的损失是多少。关于李焕暖证人出庭作证的申请，原审判决已认定海霞得来速分店未完全尽到安全提示、说明义务及管理责任，违反了安全保障义务，应对李焕暖的损害负赔偿责任，证人出庭已无意义和必要，故，本院不予准许。李焕暖作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚并了解自身情况，行走时也应适当注意，且事发时也有朋友陪伴，原审判决综合案情及双方过错程度，认定海霞得来速分店需承担80%的主要赔

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5991号上诉人（原审原告）：李焕暖，男，香港人，1937年11月15日出生被上诉人（原审被告）：东莞市迈康餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区篁村英联村167号A1铺位。法定代表人：邵虹。被上诉人（原审被告）：东莞市迈康餐饮管理有限公司常平海霞得来速分店，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道海霞骄阳时代首层。负责人：邵虹。两被……