合伙协议纠纷 （2020）鄂12民终1383号

清算需要把所有的开销、支出都拿出清算范围，若有一笔支出或者一项财产没有列入清算，就不能支持清算，一审这种认定系适用法律错误，以证据不足驳回吴威的起诉错误。2.一审法院归纳争议焦点错误。吴威从未主张过对店铺关门后存放在租赁的仓库里面的设备、桌椅、碗筷等进行清算分割，一审将该部分内容归纳为争议焦点与吴威的诉讼请求、事实和理由无关。3.朱传彪在未经其他合伙人同意情况下，以个人名义在西安法院的起诉，行为后果应由其自己承担，与吴威、邓望春以及本案均无关联。4.邓望春在本案中的诉讼地位不影响合伙财产的分割。朱传彪辩称，1.一审判决认定吴威与朱传彪、邓望春之间并无合伙内部整体清算的证据支持诉讼主张，吴威因此承担举证不能的不利后果系正确认定事实和适用法律。2.吴威要求对出资收入、店铺烧烤区出租所得进行分割的请求无事实和法律依据。根据吴威、朱传彪、邓望春的合作协议约定，吴威与邓望春出资后各享有店铺经营股份17%、34%，并且利益共享、风险共担。二人的出资行为系对该店铺的经营收益分配权进行购买，朱传彪系对该股份转让，这两笔出资不能计算到店铺经营收入里。吴威、朱传彪、邓望春三人签订合伙协议的时间是2019年

清算需要把所有的开销、支出都拿出清算范围，若有一笔支出或者一项财产没有列入清算，就不能支持清算，一审这种认定系适用法律错误，以证据不足驳回吴威的起诉错误。2.一审法院归纳争议焦点错误。吴威从未主张过对店铺关门后存放在租赁的仓库里面的设备、桌椅、碗筷等进行清算分割，一审将该部分内容归纳为争议焦点与吴威的诉讼请求、事实和理由无关。3.朱传彪在未经其他合伙人同意情况下，以个人名义在西安法院的起诉，行为后果应由其自己承担，与吴威、邓望春以及本案均无关联。4.邓望春在本案中的诉讼地位不影响合伙财产的分割。朱传彪辩称，1.一审判决认定吴威与朱传彪、邓望春之间并无合伙内部整体清算的证据支持诉讼主张，吴威因此

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1383号上诉人（原审原告）：吴威，男，1981年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱传彪，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李炜，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓望春，女，1967年11月2日出生，……