劳动争议 （2017）粤03民终713号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于安奉阳离职原因的认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。安奉阳主张知行信公司违法辞退，其于2016年3月21日正式停止工作离职，并提交微信记录、短信记录、录音光盘等予以证明。知行信公司对此不予认可，主张双方并未就离职问题协商一致，双方仍存在劳动关系，不存在违法辞退。本院认为，从双方确认真实性的微信记录、短信记录、录音光盘等分析，首先，知行信公司的法定代表人成海清于2016年3月16日要求安奉阳将其管理的项目交由他人处理，同日知行信公司的工作人员唐某明确要求安奉阳星期天（2016年3月20日）办理离职手续。安奉阳称唐某系知行信公司的人事行政主管，知行信公司不予确认，主张唐某系财务负责人，但对此未提供证据予以证明。其次，安奉阳虽在2016年3月16日接到唐某通知时表示过在未接到正式通知之前会正常上班，但双方于2016年3月21日仍就奖金、解除劳动合同的补偿、赔偿等各项事宜进行协商，但没有证据显示知行信公司因上述问题未与安奉阳协商一致而撤销了之前解除劳动合同的决定，安奉阳亦实

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于安奉阳离职原因的认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。安奉阳主张知行信公司违法辞退，其于2016年3月21日正式停止工作离职，并提交微信记录、短信记录、录音光盘等予以证明。知行信公司对此不予认可，主张双方并未就离职问题协商一致，双方仍存在劳动关系，不存在违法辞退。本院认为，从双方确认真实性的微信记录、短信记录、录音光盘等分析，首先，知行信公司的法定代表人成海清于2016年3月16日要求安奉阳将其管理的项目交由他人处理，同日知行信公司的工作人员唐某明确要求安奉阳星期天（2016

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终713号上诉人（原审原告）深圳市知行信企业管理顾问有限公司。法定代表人成海清。委托代理人张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安奉阳。上诉人深圳市知行信企业管理顾问有限公司（以下简称知行信公司）因与被上诉人安奉阳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9449号民事判决，向本院提……