劳务合同纠纷 （2019）京02民终14306号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是刘瑞昌是否与中天恒安公司存在劳务关系。根据法院已查明的事实，中天恒安公司承包市政一公司的幺家店路道路及幺家店路排水管线工程，负责雨污水管线施工、安装等，劳务作业人数为30人，合同价款48万元，但中天恒安公司向法院出具的用工花名册系其单方制作，而劳务费发放表人员与数额均不相符，且无人员签字及发放工资记录，对此应当承担举证不能的责任。虽然刘瑞昌未与中天恒安公司签订书面劳务合同，根据市政一公司出具的证明及考勤表，可以认定刘瑞昌与中天恒安公司之间形成了事实上的劳务关系，庭审中，因中天恒安公司对其与刘瑞昌之间的劳务关系持有异议，故法院结合考勤表及用工工资标准，酌情确定中天恒安公司应当向刘瑞昌支付的劳务费具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院于2019年5月判决：北京中天恒安市政工程有限责任公司于判决生效后十日内给付刘瑞昌劳务费二万二千四百五十元。如果未按判决指定的期间履行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是刘瑞昌是否与中天恒安公司存在劳务关系。根据法院已查明的事实，中天恒安公司承包市政一公司的幺家店路道路及幺家店路排水管线工程，负责雨污水管线施工、安装等，劳务作业人数为30人，合同价款48万元，但中天恒安公司向法院出具的用工花名册系其单方制作，而劳务费发放表人员与数额均不相符，且无人员签字及发放工资记录，对此应当承担举证不能的责任。虽然刘瑞昌未与中天恒安公司签订书面劳务合同，根据市政一公司出具的证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终14306号上诉人（原审被告）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门**商业金融用地**酒店**307。法定代表人：吴国章，总经理。委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞昌，男，1958年6月11日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所……