劳动争议 （2019）辽06民申105号

1998年至2000年，国家烟草专卖局对其主管的烟草行业的国有企业开展了兼并重组、减员增效的经济体制改革。2000年，被申请人辽东烟草公司根据(2000)104号《国家烟草专卖局关于辽东烟草发展有限责任公司体制改革的批复》对凤城烟叶复烤厂进行了收购式的兼并，并根据该文件关于妥善安置分流人员的批复内容对凤城烟叶复烤厂进行减员增效、机构改革及富余人员安置等经济体制改革。经国家烟草专卖局同意，申请人李兴杰等219人及原审原告马静等25人与凤城烟叶复烤厂解除了劳动关系并被一次性安置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，企业非自主改制引发的争议不属于人民法院受案范围。本案中，原凤城烟叶复烤厂被实施兼并、减员增效、富余人员安置等一系列经济体制改革均是被动的，均由上级行政主管机关主导的，故不属于企业自主改制的范畴，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。 故申请人李兴杰等219人的再审申请应与驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

1998年至2000年，国家烟草专卖局对其主管的烟草行业的国有企业开展了兼并重组、减员增效的经济体制改革。2000年，被申请人辽东烟草公司根据(2000)104号《国家烟草专卖局关于辽东烟草发展有限责任公司体制改革的批复》对凤城烟叶复烤厂进行了收购式的兼并，并根据该文件关于妥善安置分流人员的批复内容对凤城烟叶复烤厂进行减员增效、机构改革及富余人员安置等经济体制改革。经国家烟草专卖局同意，申请人李兴杰等219人及原审原告马静等25人与凤城烟叶复烤厂解除了劳动关系并被一次性安置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴杰等219人（详见附件一）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李兴杰，男，1946年1月8日出生，满族，无职业，户籍地凤城市，现住凤城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：焦增华，男，1959年8月22日出生，满族，无职业，住凤城市。 再审申请人（一……