确认合同无效纠纷 （2021）桂11民终143号

上诉人主张《承包中心坪板栗果园合同》无效，理由是签订《承包中心坪板栗果园合同》并未召开小组集体讨论会议，该主张与本院查明事实不符，本院不予采信。《承包中心坪板栗果园合同》的合法有效，《更改承包中心坪板栗果园的合同》与《承包中心坪板栗果园合同》的内容基本一致，只是变更了承包人，各小组长在变更后的合同上签字并未损害集体的利益。上诉人主张《更改承包中心坪板栗果园的合同》上小组长的签字是他人代签，与证人陈某的证言不符，本院不予采信。变更后的合同亦得到英民村委的认可，且实际履行多年，上诉人组内村民也未提出过异议，一审认定《更改承包中心坪板栗果园的合同》作为《承包中心坪板栗果园合同》的延续合法有效并无不当。至于费用的问题，被上诉人已经举证证实履行了交纳租金的义务，虽然被上诉人的履行具有一定的瑕疵，但确已经履行多年。之前已经支付的租金上诉人可以向相应的收款人主张，之后需要支付的租金，被上诉人可与上诉人协商确定具体收取租金的人员。 综上所述，上诉人广西贺州市八步区桂岭镇英民村第一村民小组、广西贺州市八步区桂岭镇英民村第二村民小组、广西贺州市八步区桂岭镇英民村第三村民小组、广西贺州市八步区桂岭镇英民村第

上诉人主张《承包中心坪板栗果园合同》无效，理由是签订《承包中心坪板栗果园合同》并未召开小组集体讨论会议，该主张与本院查明事实不符，本院不予采信。《承包中心坪板栗果园合同》的合法有效，《更改承包中心坪板栗果园的合同》与《承包中心坪板栗果园合同》的内容基本一致，只是变更了承包人，各小组长在变更后的合同上签字并未损害集体的利益。上诉人主张《更改承包中心坪板栗果园的合同》上小组长的签字是他人代签，与证人陈某的证言不符，本院不予采信。变更后的合同亦得到英民村委的认可，且实际履行多年，上诉人组内村民也未提出过异议，一审认定《更改承包中心坪板栗果园的合同》作为《承包中心坪板栗果园合同》的延续合法有效并无不当

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终143号 上诉人（原审原告）:广西贺州市八步区桂岭镇英民村第一村民小组。 上诉人（原审原告）:广西贺州市八步区桂岭镇英民村第二村民小组。 上诉人（原审原告）:广西贺州市八步区桂岭镇英民村第三村民小组。 上诉人（原审原告）:广西贺州市八步区桂岭镇英民村第四村民小组。 上诉人（原审原告）:广西贺州市八步区桂岭镇英民村第五村民小……