商品房预约合同纠纷 （2020）黔05民终8685号

根据本案双方当事人的诉、辩理由和举证、质证意见，双方争议的焦点归纳为：一、本案应定性为商品房预约合同纠纷还是商品房买卖合同纠纷；二、原告在本案中是否构成违约；三、原告请求解除涉案合同并要求双倍返还购房款并给付资金占用利息的主张是否成立。关于焦点一，涉案合同的名称为《浩正商业广场铺位认购书》，合同目的是定购涉案两个商铺，该认购书未对商铺的基本状况、交付使用条件、公共配套基础设施、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记的有关事宜进行明确约定，虽被告浩正公司已经收受原告的购房款，但该合同缺乏《商品房销售管理办法》第十六条列举的《商品房买卖合同》的主要条款，故双方签订的涉案认购书不构成商品房买卖合同法律关系。原告主张按商品房买卖合同处理，缺乏法律依据，不予采纳。对原告认为买卖合同已通过网签，应认定买卖合同已成立的主张，根据《城市商品房管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品

根据本案双方当事人的诉、辩理由和举证、质证意见，双方争议的焦点归纳为：一、本案应定性为商品房预约合同纠纷还是商品房买卖合同纠纷；二、原告在本案中是否构成违约；三、原告请求解除涉案合同并要求双倍返还购房款并给付资金占用利息的主张是否成立。关于焦点一，涉案合同的名称为《浩正商业广场铺位认购书》，合同目的是定购涉案两个商铺，该认购书未对商铺的基本状况、交付使用条件、公共配套基础设施、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记的有关事宜进行明确约定，虽被告浩正公司已经收受原告的购房款，但该合同缺乏《商品房销售管理办法》第十六条列举的《商品房买卖合同》的主要条款，故双方签订的涉案认购书不构成商品房买卖合同法律

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8685号上诉人（原审被告）:贵州威宁浩正农业发展有限公司。住所地：威宁县广园路奥体花园C1-4-2。统一社会信用代码:915205263374275952。法定代表人：邹宝忠，董事长。委托诉讼代理人(特别授权):陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权):陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭凯，男，……