债权转让合同纠纷 （2014）盐商终字第0461号

张金良向第三人李士雄借款，该借款由安邦投资公司提供担保事实清楚，证据充分，应予认定，借款后由于张金良、安邦投资公司均未履行还款及担保义务，第三人李士雄于2012年9月2日将其债权和担保债权转让给陈雪，并履行了通知义务，张金良、安邦投资公司未提出异议，也未能提供充分的证据证明张金良、安邦投资公司不差欠第三人李士雄的借款，故张金良及安邦投资公司应承担还款责任和担保责任。张金良及安邦投资公司辩解的理由与事实不符，第三人李士雄与张金良有高达3050万元的债务往来，而目前转让的债权不超过总债务，且张金良没有充分的证据证明第三人将已抵债而没有收回的借款合同和借条转让给本案的陈雪，故对张金良与第三人李士雄的债权债务关系已经在起诉之前结清的辩解，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十二条的规定，案经审判委员会研究决定，判决：一、张金良偿还陈雪借款人民币1999000元，限张金良在本判决生效后10日内履行完毕。二、安邦投资公司

张金良向第三人李士雄借款，该借款由安邦投资公司提供担保事实清楚，证据充分，应予认定，借款后由于张金良、安邦投资公司均未履行还款及担保义务，第三人李士雄于2012年9月2日将其债权和担保债权转让给陈雪，并履行了通知义务，张金良、安邦投资公司未提出异议，也未能提供充分的证据证明张金良、安邦投资公司不差欠第三人李士雄的借款，故张金良及安邦投资公司应承担还款责任和担保责任。张金良及安邦投资公司辩解的理由与事实不符，第三人李士雄与张金良有高达3050万元的债务往来，而目前转让的债权不超过总债务，且张金良没有充分的证据证明第三人将已抵债而没有收回的借款合同和借条转让给本案的陈雪，故对张金良与第三人李士雄的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0461号上诉人（原审被告）张金良，市民。上诉人（原审被告）宿迁市安邦投资担保有限公司。法定代表人张金良，该公司总经理。委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈雪，市民。委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。上诉人张金良、宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦投资公司）为与被上诉人陈雪债权转让合同纠纷一案……