继承纠纷 （2021）苏03民终2267号
裁判要旨
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争标的是4-332房屋征收安置利益，内含分家析产和继承法律关系，故问题关键在于4-332房屋性质认定，是张某1主张的其与徐某4的夫妻共同财产，还是徐某1等人主张的有继承、加盖和买卖，最终归徐某1以及徐某5继承人所有，与张某1无关。张某1主张该4-332房屋系夫妻共同财产，其举证的宅基地建房协议和人民调解协议书载明的房屋坐落与4-332房屋不能一致对应，其亦未举证证明与徐某4婚后对房屋有翻建、加盖的情形，根据法律规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故4-332房屋不是张某1与徐某4的夫妻共同财产。根据庭审调查，4-332房屋系徐某4与配偶刘某生前所盖，面积288.72平方米，系二人夫妻共同财产，2008年刘某去世后，刘某享有的房屋50%的部分发生继承，此时由法定继承人徐某4、徐某5、徐某1继承。2013年3月，徐某5、徐某1对该处房屋进行了加盖，经拆迁部门核定，新建面积57平方米，该部分系徐某5、徐某1共有。2015年4-332房屋被征收，认定的合法建筑面
摘要
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争标的是4-332房屋征收安置利益，内含分家析产和继承法律关系，故问题关键在于4-332房屋性质认定，是张某1主张的其与徐某4的夫妻共同财产，还是徐某1等人主张的有继承、加盖和买卖，最终归徐某1以及徐某5继承人所有，与张某1无关。张某1主张该4-332房屋系夫妻共同财产，其举证的宅基地建房协议和人民调解协议书载明的房屋坐落与4-332房屋不能一致对应，其亦未举证证明与徐某4婚后对房屋有翻建、加盖的情形，根据法律规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故4-332房屋
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏03民终2267号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1961年4月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：尚某（系张某1之子），1986年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1983年1月17日出生，汉族，现住徐州市铜山区。 被上诉……