机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终820号

第一，上诉人申请重新鉴定应否准许的问题，一审中上诉人虽然提出申请重新鉴定，但并未举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未支持上诉人重新鉴定的主张并无不当。第二，由于上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院为查清案件事实，依法通知鉴定人出庭作证，后经审查上诉人的异议不成立，由此产生的相关费用应当由其承担。第三，上诉人主张扣除非医保用药的问题，上诉人在一、二审中并未就医疗费用中是否存在非医保用药以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据，故该上诉请求不应支持。第四，关于鉴定费和诉讼费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，上诉人安诚公司在事故发生后，并未及时进行理赔，受害人诉至法院，由此产生的鉴定费和诉讼费用，依法应由上诉人予以承担，一审法院裁判并无不当。综上，上诉人安诚公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中

第一，上诉人申请重新鉴定应否准许的问题，一审中上诉人虽然提出申请重新鉴定，但并未举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未支持上诉人重新鉴定的主张并无不当。第二，由于上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院为查清案件事实，依法通知鉴定人出庭作证，后经审查上诉人的异议不成立，由此产生的相关费用应当由其承担。第三，上诉人主张扣除非医保用药的问题，上诉人在一、二审中并未就医疗费用中是否存在非医保用药以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据，故该上诉请求不应支持。第四，关于鉴定费和诉讼费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终820号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈鸣，该分公司总经理。委托代理人左长青，该分公司职工。被上诉人（原审原告）刘洪中，职业不详。委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘青，职业不详。原审第三人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心。法定代表人许坚，该公司总裁。……