侵害商标权纠纷 （2017）粤2072民初11682号
裁判要旨
根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。 公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。” 及第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。” 的规定，南昌樱花公司对公证书上记载的事实有异议，可向公证机构提出复查申请，或就其与广州樱花公司之间的民事争议进行诉讼，其在本案审理过程中要求对公证书的公章进行鉴定，于法无据，本院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。” 南昌樱花公司没有提供相反证据，本院对广州市海珠公证处出具的（2009）粤穗海证民字第9298号公证书的效力应予认定。 根据商标转让协议的约定，广州樱花公司取得相关商标的使用权，南昌樱花公司对第5500553、3664110号注册商标及在此标识上扩展、新增的商标均不享有任何权益，其诉讼请求应
摘要
南昌市樱花实业有限公司与中山市黄圃镇双菱电器燃具厂、盛学洲侵害商标权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11682号原告：南昌市樱花实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广润门住宅********。 法定代表人：邓宇，总经理。 委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 被告：中山市黄圃镇双菱电器燃具厂，住所地广，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**v>主要负责人：盛学洲，董事长。 被告：盛学洲，男，1970年6月1……