合同纠纷 （2016）湘11民初58号

被告侯曦于2014年8月2日曾出具一份收条，对原告谭显明交付给其的股权转让金2446.15万元进行了确认，该收条与原告证据二中的转款凭证及收据能够相互印证，故对两张手写的收据15万元予以认定。对2014年11月7日60万元转款凭证的真实性被告无异议，虽支付人非原告本人，但彭茜系代原告谭显明支付款项，故对该60万元予以认定。对2014年9月12日200万元转款的真实性予以确认，该款项被告侯曦出具了借据，原告提出后经双方约定该款为股权转让金，但不能提供相应证据予以证实，对该200万元不能认定为原告支付的股权转让金。3.原告提供的证据三35亩地2012年—2014年7月止投入资金情况汇报表与合同第二条第一项相互印证，经清资确认2613.745,307万元为被告侯曦已投入款项，对该证据本院予以采信。4.原告提供的证据四轶曦公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房地产开发企业资质证书、建设用地规划许可证、土地使用证及宗地图、发改委批文、环保局批文等均系合法真实的，本院予以采信。5、原告提供的证据五轶曦公司原行政公章和财务专用章原件交给原告封存的照片、新启用行政公章和财务专用章的照片，

被告侯曦于2014年8月2日曾出具一份收条，对原告谭显明交付给其的股权转让金2446.15万元进行了确认，该收条与原告证据二中的转款凭证及收据能够相互印证，故对两张手写的收据15万元予以认定。对2014年11月7日60万元转款凭证的真实性被告无异议，虽支付人非原告本人，但彭茜系代原告谭显明支付款项，故对该60万元予以认定。对2014年9月12日200万元转款的真实性予以确认，该款项被告侯曦出具了借据，原告提出后经双方约定该款为股权转让金，但不能提供相应证据予以证实，对该200万元不能认定为原告支付的股权转让金。3.原告提供的证据三35亩地2012年—2014年7月止投入资金情况汇报表与合同第二

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民初58号原告：谭显明。委托诉讼代理人：郑安陵。被告：侯曦。被告：新田县轶曦房地产开发有限公司。法定代表人：侯曦。以上被告侯曦、轶曦公司共同委托诉讼代理人：陈巍。以上被告侯曦、轶曦公司共同委托诉讼代理人：邓鹏。被告：李波。委托诉讼代理人：张京波。原告谭显明与被告侯曦、新田县轶曦房地产开发有限公司（以下简称轶曦公司）、李波合同纠纷一案，本院……