劳动争议 （2016）辽02民终2352号

原被告间系劳动合同关系，原告应按劳动合同的约定支付劳动者报酬，原告以企业困难为由不支付员工工资无法律依据，仲裁裁决正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下驳回原告大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连创兴科技新材料有限公司负担。大连创兴科技新材料有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误。劳动合同是约束劳动者和公司双方行为的法律依据。一审判决对被上诉人是否按照劳动合同履行了劳动义务并未作出认定，而该认定又决定了上诉人是否应支付给被上诉人工资。2014年8月至2015年处在公司停产期间，被上诉人并未按照劳动合同履行劳动义务，故不支付其工资有理有据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。李博二审答辩认为：上诉人应该支付被上诉人劳动关系存续期间的工资，如用工单位拖欠工资依法还应支付工资的25%经济补偿金。被上诉人要求法院判决支持被上诉人在劳动仲裁阶段的请求有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人自

原被告间系劳动合同关系，原告应按劳动合同的约定支付劳动者报酬，原告以企业困难为由不支付员工工资无法律依据，仲裁裁决正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下驳回原告大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连创兴科技新材料有限公司负担。大连创兴科技新材料有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误。劳动合同是约束劳动者和公司双方行为的法律依据。一审判决对被上诉人是否按照劳动合同履行了劳动义务并未作出认定，而该认定又决定了上诉人是否应支付给被上诉人工资。2014年8月至2015年处在公司停产期间，被上诉人并未按照

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2352号上诉人（原审原告）：大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号310室。法定代表人：程娜，该公司总经理。委托代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。委托代理人：崔晓颖，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李博，男，1984年8月16日出生，汉族。委托代理人：刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。原审原告……