名誉权纠纷 （2019）渝03民终1309号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李科向重庆市涪陵区公安局谎报警情，导致警察到三原告的居住地进行核实，使杨永池、杨洪凌、徐彩霞的生活受到干扰，但双方当事人之间互不认识，也无其他纠纷发生，系李科在饮酒状态下谎报警情，警察即时上门核实排除杨永池、杨洪凌、徐彩霞等人吸毒嫌疑后便即离开，并不是如杨永池、杨洪凌、徐彩霞所陈述的将其带到派出所进行询问，杨永池、杨洪凌、徐彩霞的名誉并未因此受损、其社会评价因而降低；杨永池、杨洪凌、徐彩霞为此关系紧张，应系多方因素形成，与李科谎报警情，没有直接的因果关系。同时，徐彩霞主张因此患上忧郁症，亦未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审判决对杨永池、杨洪凌、徐彩霞请求李科赔礼道歉、消除影响以及赔偿损失的主张不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李科向重庆市涪陵区公安局谎报警情，导致警察到三原告的居住地进行核实，使杨永池、杨洪凌、徐彩霞的生活受到干扰，但双方当事人之间互不认识，也无其他纠纷发生，系李科在饮酒状态下谎报警情，警察即时上门核实排除杨永池、杨洪凌、徐彩霞等人吸毒嫌疑后便即离开，并不是如杨永池、杨洪凌、徐彩霞所陈述的将其带到派

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1309号上诉人（原审原告）：杨永池，男，汉族，1961年2月17日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：杨洪凌，男，汉族，1989年2月15日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：徐彩霞，女，汉族，1992年10月3日出生，住重庆市涪陵区。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：……