确认合同无效纠纷 （2021）豫16民终266号

张某是涉案协议的合同相对人存在错误。合同主体的相对性,是指合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼,但是,与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的人,不能依据合同向合同的当事人提出合同上的请求及诉讼。只有合同设立的权利义务关系的承受者才是合同的当事人。涉案协议书显示:“朱芳增与他大娘(张某)双方协议如下”,但是张某既没有在涉案协议书中签字或按手印,签订协议时张某也不在现场,该协议书最终达成的三条协议内容也没有为张某设定权利和义务,因此张某不是涉案协议的合同相对人,不是涉案协议的利害关系人,只是最初参与磋商的中间人。一审法院认为张某是涉案协议的合同相对人存在错误。二、一审法院以假定事实进行判决,明显违背法律规定。一审判决本院认为部分“朱保华、朱运涛与张某之间如果存在委托代理关系,那么二人签字行为所引起的法律后果应当由被代理人张某承担”,但是,一审法院并未查明朱保华、朱运涛是张某的委托代理人。一审法院以假定事实进行判决,明显违背法律规定。朱博文在签订协议之时已经成年,无需法定代理人,朱博文也没有委托他人签订涉案协议,他人无权代理朱博文设定权利和义务。三、涉案协议书确

张某是涉案协议的合同相对人存在错误。合同主体的相对性,是指合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼,但是,与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的人,不能依据合同向合同的当事人提出合同上的请求及诉讼。只有合同设立的权利义务关系的承受者才是合同的当事人。涉案协议书显示:“朱芳增与他大娘(张某)双方协议如下”,但是张某既没有在涉案协议书中签字或按手印,签订协议时张某也不在现场,该协议书最终达成的三条协议内容也没有为张某设定权利和义务,因此张某不是涉案协议的合同相对人,不是涉案协议的利害关系人,只是最初参与磋商的中间人。一审法院认为张某是涉案协议的合同相对人存在错误。二、一审

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终266号上诉人（原审原告）：朱芳增，男，汉族，1954年6月24日生，住河南省郸城县。上诉人（原审原告）：郭兰英，女，汉族，1964年7月2日生，住河南省郸城县，系朱芳增之妻。上诉人（原审原告）：朱瑞盟，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省郸城县，系朱芳增之女。三上诉人共同委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。三上诉……