合伙协议纠纷 （2019）粤01民终22127号

《合伙经营协议书》关于将合伙人除名需“经其他合伙人一致同意”的约定只有在合伙人人数在三人以上，并至少有其中两名合伙人一致同意的情况下，才可将另外的一名合伙人除名，系事实认定错误、法律适用错误。1.《合伙经营协议书》并没有将合伙人人数三人以上作为适用除名退伙的前提条件，故一审法院的认定缺乏事实依据。2.根据《合伙企业法》第五十条规定，《合伙经营协议书》的除名退伙约定符合法律规定，亦没有合伙人人数三人以上的限制性要求。3.从约定的字面来理解，除陈新民以外的合伙人同意，符合约定的条件，即可将陈新民除名退伙。有关是否符合约定的除名条件，属于被除名人的抗辩范畴，不属于该约定是否可适用的范畴。本案中，陈新民对邓文君作出的除名退伙已接受，故邓文君于2018年6月11日的除名行为已发生法律效力。（三）一审法院判决陈新民承担2018年6月11日至8月31日的租金、水电费既缺乏事实和法律依据，亦违背了双方的意愿，有违意思自治原则。1.陈新民已于2018年6月11日被除名退伙，无论是根据《合伙经营协议书》的约定，还是《合伙企业法》的规定，陈新民均无需对此后的债务承担责任。2.客观事实证明，双方均合意陈新民无

《合伙经营协议书》关于将合伙人除名需“经其他合伙人一致同意”的约定只有在合伙人人数在三人以上，并至少有其中两名合伙人一致同意的情况下，才可将另外的一名合伙人除名，系事实认定错误、法律适用错误。1.《合伙经营协议书》并没有将合伙人人数三人以上作为适用除名退伙的前提条件，故一审法院的认定缺乏事实依据。2.根据《合伙企业法》第五十条规定，《合伙经营协议书》的除名退伙约定符合法律规定，亦没有合伙人人数三人以上的限制性要求。3.从约定的字面来理解，除陈新民以外的合伙人同意，符合约定的条件，即可将陈新民除名退伙。有关是否符合约定的除名条件，属于被除名人的抗辩范畴，不属于该约定是否可适用的范畴。本案中，陈新

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22127号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈新民。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓文君。委托诉讼代理人：董佳平。上诉人陈新民因与被上诉人邓文君合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5944号民事判决，……