合同纠纷 （2016）川01民终8482号

邹燕必须成为所组建公司的股东，与协议约定不符。二、原审判决适用法律错误，判令益参伟业公司承担担保责任没有法律依据，对担保方式、期间、担保对象均没有实质审查和阐明。并且投资行为并非债权，不适用担保法律规定。三、对投资款约定2%的利息属于保底性条款，因违反法律规定而无效，不应支持。邹燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。玉原川公司未发表答辩意见。邹燕向一审法院起诉请求：1、解除邹燕与益参伟业公司、玉原川公司于2014年11月6日签订的《投资入股协议》；2、益参伟业公司、玉原川公司连带返还邹燕入股金（保证金）66000元，并按年利率24%的标准赔付60000元入股金自2014年11月7起、6000元追加投资金自2015年6月30日起至实际返还之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由益参伟业公司、玉原川公司承担。一审法院经审理查明：2014年11月6日，邹燕作为投资人与作为项目组建公司的玉原川公司、项目担保公司的益参伟业公司签订《投资入股协议》，约定：投资各方依据《中华人民共和国公司法》和其他有关法律法规，就共同投资玉原川大黑DAIKO**（来福士店）的事宜，签订入

邹燕必须成为所组建公司的股东，与协议约定不符。二、原审判决适用法律错误，判令益参伟业公司承担担保责任没有法律依据，对担保方式、期间、担保对象均没有实质审查和阐明。并且投资行为并非债权，不适用担保法律规定。三、对投资款约定2%的利息属于保底性条款，因违反法律规定而无效，不应支持。邹燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。玉原川公司未发表答辩意见。邹燕向一审法院起诉请求：1、解除邹燕与益参伟业公司、玉原川公司于2014年11月6日签订的《投资入股协议》；2、益参伟业公司、玉原川公司连带返还邹燕入股金（保证金）66000元，并按年利率24%的标准赔付60000元入股金自

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8482号上诉人（原审被告）：成都益参伟业商贸有限公司。住所地：成都市锦江区华润路**号附*号。法定代表人：曲艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹燕，女，1970年9月6日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律……