共有纠纷 （2014）日民一终字第442号

本案争议的焦点，一、涉案冷库占用地的土地使用权人；二、王平义向苏同密、苏同仁所汇款项的性质；三、王平义对涉案冷库是否享有共有权及共有份额。一、涉案冷库占用地的土地使用权人。对于合同相对人的判定，应当从合同的签订、履行、结算等多方面考虑。涉案1999年、2004年签订的用地合同，虽然合同上的用地人为潘礼元、ＸＸ，但两人均认可系受王平义委托签订用地合同，土地使用费均系代王平义交纳。签订合同时的原西潘家村村书记及现任村书记、村委委员均认可王平义承包涉案土地的事实。苏同密、苏同仁亦认可涉案土地上建设的养殖设施属于王平义，王平义对涉案土地可能有实际支配的权利，且苏同仁还辩称涉案冷库占土地系从王平义处受让。由此可以看出，虽然签订用地合同的相对人并非王平义，但土地使用费的交纳、使用主体等均为王平义，合同的双方签订人均认可王平义即为涉案土地的实际承包人。苏同密、苏同仁亦未提供证据证实其与涉案土地的发包方之间存在承包或与王平义存在转包等法律关系。因此，涉案土地的使用权人应为王平义。二、王平义向苏同密、苏同仁所汇款项的性质。经查实王平义向苏同密、苏同仁的汇款计131万元，其中1万元王平义认为系委托苏同仁交

本案争议的焦点，一、涉案冷库占用地的土地使用权人；二、王平义向苏同密、苏同仁所汇款项的性质；三、王平义对涉案冷库是否享有共有权及共有份额。一、涉案冷库占用地的土地使用权人。对于合同相对人的判定，应当从合同的签订、履行、结算等多方面考虑。涉案1999年、2004年签订的用地合同，虽然合同上的用地人为潘礼元、ＸＸ，但两人均认可系受王平义委托签订用地合同，土地使用费均系代王平义交纳。签订合同时的原西潘家村村书记及现任村书记、村委委员均认可王平义承包涉案土地的事实。苏同密、苏同仁亦认可涉案土地上建设的养殖设施属于王平义，王平义对涉案土地可能有实际支配的权利，且苏同仁还辩称涉案冷库占土地系从王平义处受让

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第442号上诉人（原审原告）：王平义，男。委托代理人：张峰，男。上诉人（原审被告）：苏同密，男。上诉人（原审被告）：苏同仁，男。上述两上诉人之委托代理人：秦国锋，山东律苑律师事务所律师。上述两上诉人之委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。上诉人王平义与上诉人苏同密、苏同仁共有纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2012）岚民一初……