排除妨害纠纷 （2019）辽13民终2997号

原告所分得的荒坡因无权属证明以及四至及面积，故该荒坡地应由有关部门确权后再向本院提起侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告杜林枝的起诉。诉讼费50元，退回原告杜林枝。一审宣判后，原审原告杜林枝不服，向本院提起上诉。上诉人杜林枝的主要上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所争议荒坡是上诉人1982年分的自留山，有村委会情况说明、地邻等可以证明以上事实，被上诉人也承认这一事实，故本案人民法院应当实体审理。被上诉人杜林枝答辩称服从原审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：上诉人杜林枝提交了村委会的证明及地邻的证明，证明其1982年分得的自留山现在由被上诉人薛维学占有和经营，要求被上诉人返还土地、排除妨害。由于上诉人不能提交自留山执照或者承包合同及土地台账，对于上诉人自留山的四至范围及具体面积法院无法确认，故上诉人的诉讼请求法院无法支持，原审法院驳回上诉人起诉正确，上诉人可待有证据后另行主张权利。综上，本院经过对上诉请求的有关

原告所分得的荒坡因无权属证明以及四至及面积，故该荒坡地应由有关部门确权后再向本院提起侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告杜林枝的起诉。诉讼费50元，退回原告杜林枝。一审宣判后，原审原告杜林枝不服，向本院提起上诉。上诉人杜林枝的主要上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所争议荒坡是上诉人1982年分的自留山，有村委会情况说明、地邻等可以证明以上事实，被上诉人也承认这一事实，故本案人民法院应当实体审理。被上诉人杜林枝答辩称服从原审裁定。本院经审理查明

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2997号上诉人（原审原告）：杜林枝，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛维学，男，汉族，农民，住朝阳县。上诉人杜林枝因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……