民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终2865号

关于本案案由。原告和被告彭生贤、肖木松以及鲁承忠签订的退股协议书包括两个方面的内容，一是股权转让，二是民间借贷。腾耀公司性质为有限责任公司，经全体股东协商同意，原告将自己在腾耀公司所有的股权以15万元的价格转让给其他三股东，协议约定该协议经全体股东签字生效，并没有约定其他附加条件，该协议不违反相关法律规定，已经生效。根据协议的约定，原告将股权转让款借给被告彭生贤、肖木松和鲁承忠使用，是四人的真实意思表示，达成借款合意，虽然没有实际交付现金，但被告彭生贤、肖木松和鲁承忠约定给付原告的股权转让款也没有给付，而是转化成借款，约定了借款的使用期限以及利率，所以原告和被告彭生贤、肖木松以及鲁承忠之间借款事实成立，原告的诉讼标的是要求被告彭生贤、肖木松给付借款本息，不是因股权转让发生争执，所以本案案由为民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告彭生贤、肖木松和鲁承忠向原告借款15万元，根据协议约定，是三人分别向原告借款5万元，同意由被告彭生贤给原告出具借条，为被告肖木松和鲁承忠对出具借条行为的授权，被告彭生贤、肖木松和鲁承忠应当分别对其中的5万元借款本息承担还款责任。现借款已到期，原告要求

关于本案案由。原告和被告彭生贤、肖木松以及鲁承忠签订的退股协议书包括两个方面的内容，一是股权转让，二是民间借贷。腾耀公司性质为有限责任公司，经全体股东协商同意，原告将自己在腾耀公司所有的股权以15万元的价格转让给其他三股东，协议约定该协议经全体股东签字生效，并没有约定其他附加条件，该协议不违反相关法律规定，已经生效。根据协议的约定，原告将股权转让款借给被告彭生贤、肖木松和鲁承忠使用，是四人的真实意思表示，达成借款合意，虽然没有实际交付现金，但被告彭生贤、肖木松和鲁承忠约定给付原告的股权转让款也没有给付，而是转化成借款，约定了借款的使用期限以及利率，所以原告和被告彭生贤、肖木松以及鲁承忠之间借款

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2865号上诉人（原审被告）：彭生贤，腾耀公司法定代表人。委托诉讼代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈茂，农民。委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。原审被告：肖木松。上诉人彭生贤因与被上诉人陈茂、原审被告肖木松民间借贷纠纷一案，不服山……