机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1484号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于交警队所出调解书的效力，因签署该调解书时，张发飞本人未到场，而其委托代理人施雯所持委托书中委托权限不明，不符合特别授权的形式要件，其无权代张发飞签署调解书，亦无权在调解书上签署张发飞的名字。原审法院以该调解书不能体现张发飞的真实意思表示为由，认定该调解书无效，合理有据，本院予以确认。现人保上海分公司上诉认为应认定该调解书有效，但未提供充足证据证明自己的主张，本院不予采纳；关于已支付的款项，原审法院依据各方当事人提供的证据及张发飞自认，确认严勇已支付张发飞108，842.66元，该认定合法有据，本院予以确认。至于上述钱款的原始来源于何处，不影响本案的法律关系认定。人保上海分公司主张该款项中大部分钱款出自本公司因本案事故向严勇理赔的数额，故应在自己支付给张发飞的交强险数额内予以扣除，混淆了法律关系和事实关系，对于其上诉请求，本院不予支持；关于鉴定结论的采纳，考虑到张发飞存在病情变化的情形，原审法院采用第二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于交警队所出调解书的效力，因签署该调解书时，张发飞本人未到场，而其委托代理人施雯所持委托书中委托权限不明，不符合特别授权的形式要件，其无权代张发飞签署调解书，亦无权在调解书上签署张发飞的名字。原审法院以该调解书不能体现张发飞的真实意思表示为由，认定该调解书无效，合理有据，本院予以确认。现人保上海分公司上诉认为应认定该调解书有效，但未提供充足证据证明自己的主张，本院不予采纳；关于已支付的款项，原审法院依据各方当事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1484号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张发飞。法定代理人张树云。委托代理人许传祥。被上诉人（原审被告）严勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分……