机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙台民终字第145号

本案中当事人之间的争议焦点在于原审法院判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司免赔5%的保险责任是否得当。根据双方合同约定，保险车辆在保险期间内发生3次及3次以上保险事故，在事故责任免赔率的基础上，绝对免赔率从第3次保险事故开始每次开始增加5%。因上诉人在2010年2月6日报案后又撤销了报案，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司并未进行理赔，故上诉人的该次报案能否构成合同约定中的一次保险事故，就成为双方争议的焦点。本院认为，本案中上诉人与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司对该次报案是否构成保险事故存在两种不同的解释，因本案双方签订的保险合同为格式合同，且被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司是提供合同的一方，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，应当按照通常理解进行解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作有利于被保险人和受益人的解释。况且，因本案上诉人第二次报案后又撤销了报案，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司实际上并

本案中当事人之间的争议焦点在于原审法院判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司免赔5%的保险责任是否得当。根据双方合同约定，保险车辆在保险期间内发生3次及3次以上保险事故，在事故责任免赔率的基础上，绝对免赔率从第3次保险事故开始每次开始增加5%。因上诉人在2010年2月6日报案后又撤销了报案，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司并未进行理赔，故上诉人的该次报案能否构成合同约定中的一次保险事故，就成为双方争议的焦点。本院认为，本案中上诉人与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司对该次报案是否构成保险事故存在两种不同的解释，因本案双方签订的保险合同为格式合同

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第145号上诉人（原审被告）：钱红政。被上诉人（原审原告）：陈开永。委托代理人：陈晓燕。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。法定代表人：江陈兵。委托代理人：颜楚君。上诉人钱红政因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……