合同纠纷 （2014）二中民终字第08976号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙利和主张《协议书》系受孙美军欺骗而签订，但被拆迁人家庭最终能取得回迁房的购房指标数量是由拆迁政策及购房家庭情况以及与拆迁单位协商等综合因素确定，孙美军并不具有决定权，故孙利和以孙美军称能分得七套房而被欺骗签订《协议书》的上诉理由不能成立，本院不予采信。孙利和称孙美军知晓其搬迁后的地址，但未提供充分证据予以证明，故其认为孙美军向原地址汇款行为存在故意违反《协议书》的约定以及孙利和、白雪如、孙金蕊、白金川认为孙美军不会主张《协议书》约定的两套房产的上诉意见，无事实依据，本院难以采信。根据《保证书》的内容“在孙美军办理所有两套的费用，由孙利和承担（不包物业，暖气）”无法得出《保证书》能够说明《协议书》中所涉及的50万元款项是为购房资格的让与而非对价的结论，故孙利和的上诉理由不能成立，本院难以采纳。根据现已查明的事实，孙美军未从孙利和处分得相应的拆迁补偿款，依据《协议书》约定孙美军还需再向孙利和支付50万元款项，《协议书》的约定不违背公平原则，孙美军的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙利和主张《协议书》系受孙美军欺骗而签订，但被拆迁人家庭最终能取得回迁房的购房指标数量是由拆迁政策及购房家庭情况以及与拆迁单位协商等综合因素确定，孙美军并不具有决定权，故孙利和以孙美军称能分得七套房而被欺骗签订《协议书》的上诉理由不能成立，本院不予采信。孙利和称孙美军知晓其搬迁后的地址，但未提供充分证据予以证明，故其认为孙美军向原地址汇款行为存在故意违反《协议书》的约定以及孙利和、白雪如、孙金蕊、白金川认为孙美军不会主张《协议书》约定的两套房产的上诉意见，无事实依据，本院难以采信。根据《保证书》的内容

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08976号上诉人（原审被告）孙利和，男，1966年3月26日出生。委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙美军，女，1969年8月22日出生。被上诉人（原审第三人）宫献礼，男，1964年2月13日出生。被上诉人（原审第三人）宫婷婷，女，1993年8月4日出生。三被上诉人之共同委托代理人张志强，北京市易……