物业服务合同纠纷 （2019）京01民终10277号

依法成立的合同受法律保护。本案中，盛智丰苑公司与小区开发商签订了前期物业合同，并与苏雪签订入住合同明确了物业费标准及收取时间等，则盛智丰苑公司应依约提供物业服务，苏雪应依约交纳物业费。现盛智丰苑公司请求苏雪支付拖欠的物业费具备事实及法律依据，其诉请金额未超过合同约定，故该院予以支持。苏雪不认可前期物业合同及入住合同，但未就上述合同的效力提交反证，则该院对苏雪的抗辩不予支持。苏雪另主张盛智丰苑公司服务不达标，但未就此提交充分证据，该院对此亦不予采信。至于滞纳金，考虑到苏雪与盛智丰苑公司产生争议在先，并非无故拖欠物业费，则该院对盛智丰苑公司请求滞纳金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、苏雪于判决生效后七日内向盛智丰苑公司交纳2015年1月1日至2019年6月30日的物业费10770.1元；二、驳回盛智丰苑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（盛智丰苑公司已预交），由苏雪负担，于判决生效后七日内

依法成立的合同受法律保护。本案中，盛智丰苑公司与小区开发商签订了前期物业合同，并与苏雪签订入住合同明确了物业费标准及收取时间等，则盛智丰苑公司应依约提供物业服务，苏雪应依约交纳物业费。现盛智丰苑公司请求苏雪支付拖欠的物业费具备事实及法律依据，其诉请金额未超过合同约定，故该院予以支持。苏雪不认可前期物业合同及入住合同，但未就上述合同的效力提交反证，则该院对苏雪的抗辩不予支持。苏雪另主张盛智丰苑公司服务不达标，但未就此提交充分证据，该院对此亦不予采信。至于滞纳金，考虑到苏雪与盛智丰苑公司产生争议在先，并非无故拖欠物业费，则该院对盛智丰苑公司请求滞纳金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10277号上诉人（原审被告）：苏雪，女，1994年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏立新（苏雪之父），1968年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐文华（苏雪之母），1968年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路1……