机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋市法民终字第978号

本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、郭军茂主张其不应支付聂启发等六被上诉人精神损害抚慰金的理由是否成立？原审适用2013年的标准计算聂启发等六被上诉人的损失是否适当？针对二上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：本案所涉交通事故发生后，聂启发等六被上诉人对晋城市公安局交通警察支队交通事故处理大队所作的交通事故责任认定书不服，就此一直进行了多年的行政复议和行政诉讼，并对最终的诉讼结果仍持有异议。在此情形下，聂启发等六被上诉人又多次试图经过相关部门解决问题，期间从未放弃主张权利，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等物质损害赔偿金与精神损害抚慰金应一次性给付。因此，死亡赔偿金和精神损害抚慰金互不包含，应分别赔付。上诉人郭军茂主张死亡赔偿金中已包含精神损害抚慰金，其不应再赔偿聂启发等六被上诉人精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用

本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、郭军茂主张其不应支付聂启发等六被上诉人精神损害抚慰金的理由是否成立？原审适用2013年的标准计算聂启发等六被上诉人的损失是否适当？针对二上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：本案所涉交通事故发生后，聂启发等六被上诉人对晋城市公安局交通警察支队交通事故处理大队所作的交通事故责任认定书不服，就此一直进行了多年的行政复议和行政诉讼，并对最终的诉讼结果仍持有异议。在此情形下，聂启发等六被上诉人又多次试图经过相关部门解决问题，期间从未放弃主张权利，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第978号上诉人（原审被告）郭军茂，男，1971年4月生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号。负责人梁仲国，该公司总经理。委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂启发，男，1……