土地承包经营权纠纷 （2014）东中法民一终字第2421号

上庙经合社与邓志平签订了《农田租赁合同书》，是合同一方当事人，并提供证明为案涉农田的权属人，租金实际也是由上庙经合社收取，故上庙经合社以案涉租赁合同出租方名义提起本案诉讼，主体适格。双方签订的《农田租赁合同书》没有违反法律强制性规定，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应受合同条款之约束。上庙经合社主张邓志平未按时交纳2013年的租金，原审法院对此分析如下：首先，邓志平提交补充协议证明因环莞快速公路建设，从2013年1月1日起征用案涉农田，双方对案涉农田承包的亩数及租金均进行重新的约定。上庙经合社虽对此补充协议不予确认，但既不申请公章鉴定，亦无法提供有效的证据推翻该协议，原审法院对上庙经合社的主张不予采信。其次，邓志平于双方达成补充协议第二天即按协议内容如数交纳租金，且上庙经合社已按补充协议调整后的租金标准收取，亦可以体现上庙经合社对该份补充协议是认可的。最后，上庙经合社要求邓志平按《农田租赁合同书》于2013年1月5日缴纳2013年的租金，由于案涉农田正在征收，客观上无法确定案涉农田的亩数及租金，上庙经合社该请求其既无法履行，亦不符合实际情况。综上，邓志平于2013年11月22

上庙经合社与邓志平签订了《农田租赁合同书》，是合同一方当事人，并提供证明为案涉农田的权属人，租金实际也是由上庙经合社收取，故上庙经合社以案涉租赁合同出租方名义提起本案诉讼，主体适格。双方签订的《农田租赁合同书》没有违反法律强制性规定，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应受合同条款之约束。上庙经合社主张邓志平未按时交纳2013年的租金，原审法院对此分析如下：首先，邓志平提交补充协议证明因环莞快速公路建设，从2013年1月1日起征用案涉农田，双方对案涉农田承包的亩数及租金均进行重新的约定。上庙经合社虽对此补充协议不予确认，但既不申请公章鉴定，亦无法提供有效的证据推翻该协议，原审法院对上庙经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2421号上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇怀德上庙股份经济合作社。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德上庙居民小组。负责人：邓金棠，该经合社理事长。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志平，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：陈梓……