建设工程分包合同纠纷 （2016）川01民终9345号

杨家义不具有建筑资质，不得承担建筑施工。所以，杨家义与学君公司签订的《劳务分包合同》违反了法律行政法规的规定而无效。虽然合同无效，但杨家义实际完成了建筑施工，且工程已投入使用，分包人学君公司仍应据实向杨家义支付工程款。就本案来看，杨家义与学君公司对总金额1102472.4元和已付款89万元没有异议，一审法院予以确认。扣除已付款，学君公司尚欠212472.4元，学君公司应继续支付。关于学君公司主张的石匠、技工、普工元、架工、地下室顶板开裂堵漏等杨家义未完成而由其他人完成的施工任务发生的费用，学君公司没有举示双方协商一致的依据，所以学君公司的扣款主张和依据是单方的，一审法院不予采纳和认定。华姿公司与杨家义没有直接的合同关系，依法应在其欠付学君公司工程款的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、学君公司于本判决生效之日起十日内支付杨家义工程款212472.4元；二、华姿公司在欠付学君公司工程款的范围内对上述债务承担连带支付责任；三、驳回杨家义的其他

杨家义不具有建筑资质，不得承担建筑施工。所以，杨家义与学君公司签订的《劳务分包合同》违反了法律行政法规的规定而无效。虽然合同无效，但杨家义实际完成了建筑施工，且工程已投入使用，分包人学君公司仍应据实向杨家义支付工程款。就本案来看，杨家义与学君公司对总金额1102472.4元和已付款89万元没有异议，一审法院予以确认。扣除已付款，学君公司尚欠212472.4元，学君公司应继续支付。关于学君公司主张的石匠、技工、普工元、架工、地下室顶板开裂堵漏等杨家义未完成而由其他人完成的施工任务发生的费用，学君公司没有举示双方协商一致的依据，所以学君公司的扣款主张和依据是单方的，一审法院不予采纳和认定。华姿公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9345号上诉人（原审被告）：成都学君建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层。法定代表人：刘文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲文山，该公司员工。委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场******号。法定代表：蒋业宏，……