物权保护纠纷 （2017）京01民终6524号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李某1经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院查明事实，杨某1系诉争房屋合法的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。彭某1、彭某2、李某1、王某1在杨某1取得房屋所有权后仍继续居住于此，没有事实和法律依据，侵害了杨某1的合法财产权利，杨某1要求腾房，具有事实法律依据，法院予以支持。杨某1主张相应的房屋使用费，也具有事实法律依据，法院亦予以支持。彭某1、彭某2、李某1、王某1所持抗辩意见，缺乏事实法律依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决：一、彭某1、彭某2、李某1、王某1于本判决生效后七日内将二〇一号房屋腾空交付给杨某1所有；二、彭某1、彭某2、李某1、王某1于本判决生效后七日内按照每月一万五千元标准给付杨某1自二〇一六年四月十五日起至将二〇一号房屋腾空交付给杨某1之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李某1经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院查明事实，杨某1系诉争房屋合法的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。彭某1、彭某2、李某1、王某1在杨某1取得房屋所有权后仍继续居住于此，没有事实和法律依据，侵害了杨某1的合法财产权利，杨某1要求腾房，具有事实法律依据，法院予以支持。杨某1主张相应的房屋使用费，也具有事实法律依据，法院亦予以支持。彭某1、彭某2、李某1、王某1所持抗辩意见，缺乏事实法律依据，法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6524号上诉人（原审被告）：彭某1（王某1之母，兼王某1法定代理人），1976年7月11日出生。上诉人（原审被告）：彭某2（李某1之夫，兼李某1委托诉讼代理人），1945年10月11日出生。上诉人（原审被告）：王某1，男，2006年8月26日出生。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1974年6月13日出生。委托诉讼代理人：邓跃进，北京……