劳动争议 （2021）鲁16民终698号

润协公司不服惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)惠劳人仲案字159号裁决书向一审法院起诉，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条所规定的情况，应属于该院受理范围。认定劳动关系应从是否具备劳动关系的特征来分析，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系，包括人身上、经济上及组织上的隶属性来具体分析。根据本案已经查明的事实看：周在强系案外人王青勇雇佣，其从事工作也是由王青勇安排，故周在强与润协公司之间不具有人身上的隶属性；周在强在实际工作中受王青勇管理，润协公司的规章制度对其不具有约束力，双方之间亦缺乏组织上的隶属性。综上，周在强与润协公司之间不符合劳动法所规定的存在劳动关系的情形。《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，依据上述规定，案外人王青勇是不具备用工主体资格的自然人，其向润协公

润协公司不服惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)惠劳人仲案字159号裁决书向一审法院起诉，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条所规定的情况，应属于该院受理范围。认定劳动关系应从是否具备劳动关系的特征来分析，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系，包括人身上、经济上及组织上的隶属性来具体分析。根据本案已经查明的事实看：周在强系案外人王青勇雇佣，其从事工作也是由王青勇安排，故周在强与润协公司之间不具有人身上的隶属性；周在强在实际工作中受王青勇管理，润协公司的规

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终698号上诉人（原审原告）：滨州润协建筑安装工程有限公司，住所地山东省惠民县皂户李镇范家村。法定代表人：范建中，经理。被上诉人（原审被告）：周在强，男，1971年8月30日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。原审第三人：山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司，住所地山东省惠民县孙武街道办事处大于十……