房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5905号

虽陈汝英母亲汤某反映过陈汝英精神方面的问题，但是庭审中，陈汝英委托诉讼代理人曾嵘并未向一审法院提出陈汝英的精神方面的问题，另陈汝英在收到一审法院通知其提供相关的病史材料及鉴定申请后也未向一审法院提供，故陈汝英应承担相应的法律后果，基于上述理由，一审法院对该案案涉合同的效力问题认定上，认为《昆山住商房屋买卖合同》系陈汝英与戴红星、瞿兰兰的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在履行合同的过程中，陈汝英通过其母亲汤某递交一份授权委托书给昆山侨福房地产咨询有限公司亭林店委托汤某处理售房事宜，但未进行公证。汤某在中介处声明合同为无效合同，据此还到昆山市公安局信访科反映，汤某亦告知戴红星、瞿兰兰合同无效并不再出售案涉房屋，陈汝英的上述行为构成了根本违约，且合同履行中，陈汝英一直未出面，未将更换后的产证等交给昆山侨福房地产咨询有限公司亭林店，也未配合戴红星、瞿兰兰办理贷款审批、网签等手续、委托书的形式也不符合规范，付首付款当日，陈汝英并未出现，陈汝英以其实际行为表明了不再履行合同，陈汝英应对合同未能继续履行承担违约责任。故一审法院对戴红星、瞿兰兰主张在合同解除基础上的

虽陈汝英母亲汤某反映过陈汝英精神方面的问题，但是庭审中，陈汝英委托诉讼代理人曾嵘并未向一审法院提出陈汝英的精神方面的问题，另陈汝英在收到一审法院通知其提供相关的病史材料及鉴定申请后也未向一审法院提供，故陈汝英应承担相应的法律后果，基于上述理由，一审法院对该案案涉合同的效力问题认定上，认为《昆山住商房屋买卖合同》系陈汝英与戴红星、瞿兰兰的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在履行合同的过程中，陈汝英通过其母亲汤某递交一份授权委托书给昆山侨福房地产咨询有限公司亭林店委托汤某处理售房事宜，但未进行公证。汤某在中介处声明合同为无效合同，据此还到昆山市公安局信访科反映，汤

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5905号上诉人（原审被告）：陈汝英，女，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：边瑞鹏，江苏蓝之天律师事务所。被上诉人（原审原告）：戴红星，男，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷明兰，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿兰兰，女，1979年7月26日出生，汉族，住……