承揽合同纠纷 （2017）苏10民终731号

华誉公司与茂生公司间的《江苏宝生聚酯科技有限公司15万吨聚酯生产设备和SSP装置生产设备拆卸、搬迁、安装工程施工合同》合法有效。针对本案一审的争议焦点，一审法院评判如下：1、有关华誉公司主张工程款给付条件是否成就的认定。一审法院认为，茂生公司委托华誉公司进行设备拆卸、搬迁、安装，属于承揽合同纠纷。华誉公司完成了工作成果并提请交付，虽未经过茂生公司验收合格，但茂生公司在庭审中已经明确表示交付的工作成果已经在2014年6、7月份实际使用，华誉公司交付的工作成果既已实际使用，茂生公司应当履行给付工程款的义务，故茂生公司给付工程款的条件已经成就。2、有关已付工程款的具体数额的认定。本案中，茂生公司认为其已付工程款967.2万元，其中给付华誉公司844.1万元、华誉公司工作人员杨斌84万元，通过个人账户给付39.1万元。华誉公司与茂生公司对已付的工程款844.1万元均无异议，对茂生公司给付华誉公司工作人员杨斌84万元，有银行电子回单及收据予以证实，且在银行电子回单和收据中明确载明给付款项为安装进场费、保温分项工程进度款等，华誉公司江苏宝生项目部及杨斌盖章或签字予以认可，故该款应认定为茂生公司给付

华誉公司与茂生公司间的《江苏宝生聚酯科技有限公司15万吨聚酯生产设备和SSP装置生产设备拆卸、搬迁、安装工程施工合同》合法有效。针对本案一审的争议焦点，一审法院评判如下：1、有关华誉公司主张工程款给付条件是否成就的认定。一审法院认为，茂生公司委托华誉公司进行设备拆卸、搬迁、安装，属于承揽合同纠纷。华誉公司完成了工作成果并提请交付，虽未经过茂生公司验收合格，但茂生公司在庭审中已经明确表示交付的工作成果已经在2014年6、7月份实际使用，华誉公司交付的工作成果既已实际使用，茂生公司应当履行给付工程款的义务，故茂生公司给付工程款的条件已经成就。2、有关已付工程款的具体数额的认定。本案中，茂生公司认为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终731号上诉人（原审原告）：中核华誉工程有限责任公司，住所地仪征市长江路88号。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝应县茂生聚酯有限公司，住所地宝应县经济开发区兴旺路北侧利民路西侧（办公楼）。法定代表人：叶季青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律……