名誉权纠纷 （2021）粤01民终13332号

本案系名誉权纠纷。根据董靖起诉依据的事实、理由以及王春霞的答辩意见，本案争议焦点为：（一）王春霞发布案涉微信朋友圈内容是否侵害董靖名誉权。（二）王春霞应否承担侵权损害赔偿责任。一、关于王春霞发布案涉微信朋友圈内容是否侵害董靖名誉权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”首先，尽管王春霞发布案涉朋友圈消息源于与案外人海王公司、龙康公司存在劳动争议，但王春霞发布案涉朋友圈消息及评论时使用“某委员”“读法律的政协委员”等表述，可见王春霞言论的对象具有明显的指向性。结合董靖系海王公司高级管理人员、政协委员以及取得法学学士学位等事实，可以认定案涉朋友圈消息的评价对象系董靖。其次，案涉朋友圈发布后确有同事进行留言，可见该条朋友圈内容被董靖、王春霞共同好友观看具有高度盖然性，王春霞使用

本案系名誉权纠纷。根据董靖起诉依据的事实、理由以及王春霞的答辩意见，本案争议焦点为：（一）王春霞发布案涉微信朋友圈内容是否侵害董靖名誉权。（二）王春霞应否承担侵权损害赔偿责任。一、关于王春霞发布案涉微信朋友圈内容是否侵害董靖名誉权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”首先，尽管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13332号上诉人（原审被告）：王春霞委托诉讼代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：董靖委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。上诉人王春霞因与被上诉人董靖名誉权纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初33040号民事判……