机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂08民终307号

关于医疗费问题，安邦财保湖北分公司虽上诉认为原审对张某部分医疗费认定证据不足，但从本院前述查明事实情况看，原审对张某医疗费数额认定准确，故对该上诉意见本院不予采纳。关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案，张某住院期间由其父母二人护理，虽未聘请护工，但其父母代行护工角色，因护理所付出额外劳动亦属交通事故所致之损失，原审据实予以支持，符合常情，未违背法律规定，本院予以维持。至于护理人数，原审据荆州市中心医院长期医嘱“护理、留陪二人”的意见，确定护理人数为两人，并无不当，可予维持。关于精神抚慰金，原审考虑张某事故发生时为未成年人，因本案交通事故致颅脑重型损伤，构成九级伤残，且术后常伴头痛、头昏，记忆力减退等脑外伤后遗症，酌情支持15000元，符合法律规定，本院对此予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评

关于医疗费问题，安邦财保湖北分公司虽上诉认为原审对张某部分医疗费认定证据不足，但从本院前述查明事实情况看，原审对张某医疗费数额认定准确，故对该上诉意见本院不予采纳。关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案，张某住院期间由其父母二人护理，虽未聘请护工，但其父母代行护工角色，因护理所付出额外劳动亦属交通事故所致之损失，原审据实予以支持，符合常情，未违背法律规定，本院予以维持。至于护理人数，原审据

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终307号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场B座20楼，统一社会信用代码91420000777581756H。负责人：胡岳，该公司总经理。委托代理人：宁晓红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：张兰，职工。委托代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（……