债权人撤销权纠纷 （2020）浙01民终9876号

根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，1、李巧静支付款项的时间与房屋实际过户登记的时间相近；2、案涉房屋在过户登记时的市场价基本在120万元左右；3、一审庭审中对李巧静及杨建兴的银行账户流水进行对比，未发现李巧静与杨建兴有大额款项往来；4、李巧静对其账户往来款及120万购房资金来源在庭审时作出的解释符合常理。综合以上四点，李巧静提供的证据已经具备证明案件事实的高度盖然性标准，故认定李巧静与杨建兴之间的房屋买卖关系真实有效，李巧静支付给杨建兴的120万元款项系房屋转让款。三泰公司提供的现有证据不能证明杨建兴与李巧静通谋并以明显不合理的低价转让案涉房屋，故对三泰公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回三泰公司的诉讼请求。案件受理费19290元，减半收取9645元，保全费5000元，合计14645元，由三泰公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根

根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，1、李巧静支付款项的时间与房屋实际过户登记的时间相近；2、案涉房屋在过户登记时的市场价基本在120万元左右；3、一审庭审中对李巧静及杨建兴的银行账户流水进行对比，未发现李巧静与杨建兴有大额款项往来；4、李巧静对其账户往来款及120万购房资金来源在庭审时作出的解释符合常理。综合以上四点，李巧静提供的证据已经具备证明案件事实的高度盖然性标准，故认定李巧静与杨建兴之间的房屋买卖关系真实有效，李巧静支付给杨建兴的120万元款项系房屋转让款。三泰公司提供的现有证据不能

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9876号 上诉人（原审原告）：成都三泰控股集团股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园区蜀西路**。 法定代表人：朱江。 委托诉讼代理人：刘杰。 被上诉人（原审被告）：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：李巧静，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 两被上诉……