劳动争议 （2013）浙甬民一终字第592号

卢海潮以青湖公司于2012年12月5日违法解除劳动合同为由已经在原审法院审理的（2013）甬鄞民初字第361号案件中主张了违法解除劳动合同的赔偿金，现卢海潮关于违法解除劳动合同的违约赔偿金无法律依据，原审法院不予支持。关于年终奖，原审法院认为，卢海潮与青湖公司在劳动合同中并无关于年终奖的约定，虽然在青湖公司的规章制度中有关于年终奖的规定，但年终奖并非法定报酬，用人单位可以根据企业经营状况、劳动者工作表现等情况自主决定，且卢海潮主张其每年年终奖为4000元，无证据证明，故原审法院对卢海潮的该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，作出判决：驳回卢海潮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢海潮负担。宣判后，原审原告卢海潮不服，向本院提起上诉称：1.青湖公司于2012年12月5日通知卢海潮解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同，依据劳动合同法、民法通则、合同法以及《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》和双方劳动合同中的约定，青湖公司理应承担违约责任。卢海潮在宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第36

卢海潮以青湖公司于2012年12月5日违法解除劳动合同为由已经在原审法院审理的（2013）甬鄞民初字第361号案件中主张了违法解除劳动合同的赔偿金，现卢海潮关于违法解除劳动合同的违约赔偿金无法律依据，原审法院不予支持。关于年终奖，原审法院认为，卢海潮与青湖公司在劳动合同中并无关于年终奖的约定，虽然在青湖公司的规章制度中有关于年终奖的规定，但年终奖并非法定报酬，用人单位可以根据企业经营状况、劳动者工作表现等情况自主决定，且卢海潮主张其每年年终奖为4000元，无证据证明，故原审法院对卢海潮的该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第592号上诉人（原审原告）：卢海潮。被上诉人（原审被告）：宁波市青湖弹性体科技有限公司。法定代表人：史伟才。委托代理人：张志伟。委托代理人：毛清旭。上诉人卢海潮因劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）甬鄞民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成……