财产损害赔偿纠纷 （2015）渝五中法民终字第07344号

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《关于房屋漏水情况四方调解协议》对于陶庆荣、王新琦双方而言，应当具有类似于合同的效力，王新琦虽称该调解协议对其不公平应属无效，但并未举示相关证据对此予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故对调解协议的效力予以认可。根据该调解协议第一条的约定：“2栋18-8业主自愿先行承担楼下住户17-8、16-8因漏水造成的直接损失。”亦即王新琦自愿先行承担陶庆荣因漏水造成的直接损失，该协议虽未明确约定直接损失的金额，但根据相关法律规定，在价款约定不明确且双方没有补充协议的情况下，按照订立合同时履行地的市场价格履行，现陶庆荣所举示的金额为3180元的发票，能够证明陶庆荣为修复因漏水受损的墙纸及墙体所支付的费用，且其用于支付了墙纸、墙体（包括材料）、清洁费和运费，上述费用均可以认定为陶庆荣因漏水所造成的直接损失，根据调解协议约定，此费用应当由王新琦先行向陶庆荣进行赔偿。就陶庆荣所诉请的误工费1000元，因其并非陶庆荣因漏水造成的直接损失，对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《关于房屋漏水情况四方调解协议》对于陶庆荣、王新琦双方而言，应当具有类似于合同的效力，王新琦虽称该调解协议对其不公平应属无效，但并未举示相关证据对此予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故对调解协议的效力予以认可。根据该调解协议第一条的约定：“2栋18-8业主自愿先行承担楼下住户17-8、16-8因漏水造成的直接损失。”亦即王新琦自愿先行承担陶庆荣因漏水造成的直接损失，该协议虽未明确约定直接损失的金额，但根据相关法律规定，在价款约定不明确且双方没有补充协议的情况下，按照订立合同时履行地的市场价格履行，现陶庆荣所举

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07344号上诉人（原审被告）王新琦。被上诉人（原审原告）陶庆荣。上诉人王新琦与被上诉人陶庆荣财产损害赔偿纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月8日作出（2015）九法民初字第07714号民事判决。王新琦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：陶庆荣系位于重庆市××……