土地承包经营权纠纷 （2016）甘11民终635号

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告王建民称其在梅川镇文斗村下河滩有土地1.9亩，自己土地1.6亩，候玉生处兑换了0.3亩，但候玉生提供的承包地块登记表并未载明其在梅川镇文斗村下河滩有承包地的事实，原告王建民也未提供与候玉生兑换土地协议的证据，且原告王建民提供的承包地块登记表载明其土地是1.6亩，土地名称明显有所改动，而本院勘验的原告王建民现有土地约为1.64亩，故原告王建民的诉讼理由不成立，其请求不予支持；原告候玉生称其在梅川镇文斗村下河滩有土地0.3，但经本院现场勘验，现有耕种的土地里没有候玉生耕种的土地，且提供的承包地块登记表并未载明其在该争议的地方有土地的事实，另外，原告候玉生提供的承包地块登记表土地名称也有明显改动，故其请求不予支持；原告包金龙称其在梅川镇文斗村下河滩有土地0.4亩，但并未提供相关证据证实在其该争议地方有土地的事实，故其请求不予支持；原告包文珍称其在梅川镇文斗村下河滩有土地1亩，分别是兑换包爱民土地0.3亩，包小平土地0.7亩，提交的承包地块登记表载明包爱民0.3亩、包小平0.7亩，但面积有所改动，且未提交土地兑换证明，故无法证实原告包文珍主体合格，其

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告王建民称其在梅川镇文斗村下河滩有土地1.9亩，自己土地1.6亩，候玉生处兑换了0.3亩，但候玉生提供的承包地块登记表并未载明其在梅川镇文斗村下河滩有承包地的事实，原告王建民也未提供与候玉生兑换土地协议的证据，且原告王建民提供的承包地块登记表载明其土地是1.6亩，土地名称明显有所改动，而本院勘验的原告王建民现有土地约为1.64亩，故原告王建民的诉讼理由不成立，其请求不予支持；原告候玉生称其在梅川镇文斗村下河滩有土地0.3，但经本院现场勘验，现有耕种的土地里没有候玉生耕种的土地，且提供的承包地块登记表并未载明其在该争议的地方有土地的事实，另外，原告候玉生

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终635号上诉人（原审原告）：王建民，男1952年1月11日生。上诉人（原审原告）：候玉生，男，1959年1月3日生。上诉人（原审原告）：包金龙，男，1969年2月28日生上诉人（原审原告）：包文珍，男，1956年6月15日。上诉人（原审原告）：包爱科，男，1977年2月23日生。上诉人（原审原告）：包谈龙，男，1963年4月3日生。上……