商品房销售合同纠纷 (2021)苏05民终1026号
裁判要旨
花样年公司与起浩公司存在股权关系,两公司具有共同的利益追求。花样年公司向深圳市仲裁委陈述的案件事实、发表的质证意见与起浩公司出具的《情况说明》等相互印证,形成完整的证据链条,能够证明花样年公司已替王龙支付太古城B幢1018室的房款140534元。理由是:1.劳动仲裁是处理劳动争议的严肃法定程序,当事人在仲裁程序中自认的事实,特别是于己不利的事实,在诉讼中予以否认的,除非存在合理理由并有确凿证据足以推翻原先陈述,否则不予采信。花样年公司否认在仲裁程序中陈述的与本案有关的事实,但是均未提供相反证据推翻先前陈述,故花样年公司的先前陈述可以作为认定案件事实的依据。2.王龙原系花样年公司的高级管理人员,其获得了2017年度营销合伙人费用结余奖、花火计划投资收益,只是双方就具体金额存在争议。仲裁程序中,花样年公司承认王龙足额领取奖金、收益,并全部用于冲抵房款。王龙制作的《抵房统计表》记载太古城B幢1018室抵扣140534.75元,花样年公司不持异议。3.起浩公司明知王龙与花样年公司发生劳动争议,并在仲裁程序中出具《情况说明》帮助花样年公司维护权利,王龙经质证认可《情况说明》的证明内容。诉讼中,起
摘要
花样年公司与起浩公司存在股权关系,两公司具有共同的利益追求。花样年公司向深圳市仲裁委陈述的案件事实、发表的质证意见与起浩公司出具的《情况说明》等相互印证,形成完整的证据链条,能够证明花样年公司已替王龙支付太古城B幢1018室的房款140534元。理由是:1.劳动仲裁是处理劳动争议的严肃法定程序,当事人在仲裁程序中自认的事实,特别是于己不利的事实,在诉讼中予以否认的,除非存在合理理由并有确凿证据足以推翻原先陈述,否则不予采信。花样年公司否认在仲裁程序中陈述的与本案有关的事实,但是均未提供相反证据推翻先前陈述,故花样年公司的先前陈述可以作为认定案件事实的依据。2.王龙原系花样年公司的高级管理人员,
正文(节选)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1026号上诉人(原审被告):太仓起浩商贸有限公司,统一社会信用代码913205857986154330,住所地江苏省太仓市陆渡街道富达路。法定代表人:冯健滔,执行董事。委托诉讼代理人:周新华,该公司员工。被上诉人(原审原告):王龙,男,汉族,1978年6月21日出生,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:刘军锋,广东志润律师事务所律……