房屋租赁合同纠纷 （2017）赣01民终1521号

“因被告（上诉人）未举证证明双方已于2016年3月14日协商解除双方合同，也未证明被告（上诉人）具备单方解除合同的条件”，故不支持上诉人2016年3月14日单方解除租赁合同的主张，属认定事实不清，因为上诉人已经出现资不抵债，资金链断裂，客观上已无法经营或对外支付租赁费用，构成法律上情势变更的情形，上诉人有权单方解除合同，防止损失的继续扩大，法院应认定2016年3月14日已解除租赁合同。3、双方在2016年3月14日之后就一直协商关于被上诉人回购酒店内相关空调、桌椅等设备，以此来抵掉部分租金，上诉人才没有及时撤回相关设备，并且租赁合同是否终止与相关设备是否撤走并无法律上的因果关系，若上诉人坚决不撤走，被上诉人完全可以主动要求撤出或清除并向上诉人主张相关费用，但被上诉人并未采取任何措施。江西省住房与城乡建设厅机关后勤服务中心辩称：被上诉人无任何过错，上诉人以2016年3月14日提出解除合同没有依据，上诉人长期拖欠租金，构成根本违约，被上诉人有权根据合同第12条的约定解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。江西省住房与城乡建设厅机关后勤服务中心向一审法院起诉请求：1.依法

“因被告（上诉人）未举证证明双方已于2016年3月14日协商解除双方合同，也未证明被告（上诉人）具备单方解除合同的条件”，故不支持上诉人2016年3月14日单方解除租赁合同的主张，属认定事实不清，因为上诉人已经出现资不抵债，资金链断裂，客观上已无法经营或对外支付租赁费用，构成法律上情势变更的情形，上诉人有权单方解除合同，防止损失的继续扩大，法院应认定2016年3月14日已解除租赁合同。3、双方在2016年3月14日之后就一直协商关于被上诉人回购酒店内相关空调、桌椅等设备，以此来抵掉部分租金，上诉人才没有及时撤回相关设备，并且租赁合同是否终止与相关设备是否撤走并无法律上的因果关系，若上诉人坚决不

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1521号上诉人（原审被告）：南昌赣通大酒店有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北一路。法定代表人：刘锦章，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江西省住房与城乡建设厅机关后勤服务中心，住所地江西省南昌市省政府大院北二路。法定代表人……