劳动争议 （2013）潍民一终字第151号

路通公司虽通过公告方式向陈某送达了解除劳动合同通知，但其在未穷尽其他送达方式的情况下即采取公告方式送达的做法不妥当，对此不予支持。2009年3月6日，陈某在职工失业保险申请上签字，此时陈某已获知路通公司与其解除劳动合同的事实，陈某应当知道其权利被侵害，仲裁时效应自此时起计算。陈某于2012年提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，对其要求路通公司支付工资待遇及经济补偿的请求不予支持。关于工伤待遇时效问题，鉴于工伤待遇数额取决于劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度等级的实际情况，工伤职工主张工伤待遇的仲裁时效应自劳动能力鉴定结论出具时计算为宜。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认陈某劳动功能障碍程序为柒级，陈某据此向路通公司主张工伤待遇未超过一年的仲裁时效期间，对此予以支持。陈某提供的工伤认定决定书中虽加盖潍坊市交通工程公司的公章，但路通公司提供的社会保险缴费明细、解除劳动合同决定等证据能够证实陈某于2001年9月发生工伤事故时的工作单位为路通公司。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认陈某的劳动功能障碍程

路通公司虽通过公告方式向陈某送达了解除劳动合同通知，但其在未穷尽其他送达方式的情况下即采取公告方式送达的做法不妥当，对此不予支持。2009年3月6日，陈某在职工失业保险申请上签字，此时陈某已获知路通公司与其解除劳动合同的事实，陈某应当知道其权利被侵害，仲裁时效应自此时起计算。陈某于2012年提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，对其要求路通公司支付工资待遇及经济补偿的请求不予支持。关于工伤待遇时效问题，鉴于工伤待遇数额取决于劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度等级的实际情况，工伤职工主张工伤待遇的仲裁时效应自劳动能力鉴定结论出具时计算为宜。2012年7月31日，潍坊市劳动能力

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第151号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。上诉人（原审被告）路通公司。法定代表人李剑华，董事长。委托代理人许勇。委托代理人刘海霞。上诉人陈某、路通公司因劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……